«Το Ποντίκι»: Η απάντηση στον Σγουρό για τα σκουπίδια

0
52

SGOYROS

Μακροσκελή απάντηση στο δημοσίευμα του «Π» της 14ης Νοεμβρίου 2013 με τίτλο «Σύμβαση – δώρο για τα σκουπίδια» που αποκάλυπτε τα τεκταινόμενα στον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), όσον αφορά τις διαδικασίες για την επέκταση για τρία χρόνια των συμβάσεων λειτουργίας του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης και του αποτεφρωτήρα επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων στη Φυλή, στους ίδιους εργολάβους, χωρίς διαγωνισμό, έστειλε ο περιφερειάρχης και πρόεδρος του ΕΔΣΝΑ Γιάννης Σγουρός.
Παραθέτουμε αυτούσια την απάντηση του Γ. Σγουρού και στη συνέχεια την ανταπάντηση του «Π», ώστε οι αναγνώστες να βγάλουν τα συμπεράσματά τους.

Η επιστολή Σγουρού
«Στο φύλλο της εφημερίδας σας της 14ης Νοεμβρίου 2013 δημοσιεύθηκε ανυπόγραφο άρθρο με τον τίτλο “Σύμβαση – δώρο για τα σκουπίδια” αναφερόμενο στο ζήτημα της άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης για τη λειτουργία του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης και επιπρόσθετα σε καταγγελία που έχει γίνει σε βάρος εργαζομένου στον ΕΔΣΝΑ.

Το δημοσίευμα διαστρεβλώνει πλήρως την πραγματικότητα και συκοφαντεί με απαράδεκτο τρόπο και υπαινιγμούς τη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ, η οποία ουδέποτε ερωτήθηκε για να διατυπώσει τη θέση της στο πλαίσιο του “ρεπορτάζ”, γεγονός που προκαλεί τεράστια ερωτηματικά ως προς τη σκοπιμότητά του.

Επιπλέον περιέχει εμπιστευτικά έγγραφα του Υπουργού Εσωτερικών προς τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με προσωπικά δεδομένα, γεγονός που πρέπει να προκαλέσει την άμεση παρέμβαση των αρμόδιων διοικητικών αρχών και της ελληνικής δικαιοσύνης προκειμένου να διερευνηθούν οι “υπόγειες διαδρομές” διαβαθμισμένων δημόσιων εγγράφων.

Για το ίδιο θέμα έχουν δημοσιευθεί “κατά σύμπτωση” τέσσερα συνολικά, ανυπόγραφα και πάλι δημοσιεύματα της εφημερίδας “Δημοκρατία” με τους ίδιους απαράδεκτους υπαινιγμούς και υπονοούμενα σε βάρος της διοίκησης του ΕΔΣΝΑ, που έχουν απαντηθεί στο σύνολό τους.
Μετά τα παραπάνω είμαστε πλέον πεπεισμένοι ότι οι προσπάθειες που κάνει η νέα διοίκηση του Συνδέσμου από 1.1.2012 να βάλει σε μια τάξη τη διαχείριση των απορριμμάτων του λεκανοπεδίου και να συγκρουστεί με τις λογικές του χθες έχουν δυσαρεστήσει πολλούς.

Είναι προφανές από το ύφος, το είδος και τα μέσα που μετέρχονται, το πέπλο της ανωνυμίας που τους καλύπτει, ότι έχουν επιδοθεί σε έναν ανίερο πόλεμο, προκειμένου να διασφαλίσουν τα συμφέροντα που εξυπηρετούν.

Σας πληροφορούμε ότι δεν θα το πετύχουν. Οι επιθέσεις τους δεν μας πτοούν. Με τα κακώς κείμενα δεν συμβιβαζόμαστε. Και αυτό το αποδείξαμε από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε με τον νόμο του Καλλικράτη από 1.1.2012 τη διοίκηση του αρμόδιου φορέα για τη διαχείριση των απορριμμάτων.

Δώσαμε εξ αρχής στο φως τα χρέη και τις οφειλές που είχε ο Σύνδεσμος αλλά και τη γενικότερη κατάσταση διάλυσης και απαξίωσης που βρισκόταν. Απευθυνθήκαμε σε όλες διαχρονικά τις Κυβερνήσεις και τους Υπουργούς. Απευθυνθήκαμε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να ερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες και αναμένουμε την εξέλιξη.

Οι συνεδριάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής μεταδίδονται απευθείας από τον διαδικτυακό τόπο του φορέα ώστε να γνωρίζουν άπαντες, τι αποφασίζουμε και για ποιον λόγο στον κρίσιμο αυτό τομέα των απορριμμάτων. Τίποτε δεν γίνεται εν κρυπτώ και αυτό ενοχλεί όσους έχουν συνηθίσει εδώ και χρόνια να λειτουργούν στο παρασκήνιο.

Την ίδια διαφανή διαδρομή έχουμε ακολουθήσει και στην περίπτωση της άσκησης του δικαιώματος της προαίρεσης για τη λειτουργία του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης.

Το ΕΜΑΚ, όπως και ο Αποτεφρωτήρας κατασκευάστηκαν με χρήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης πολλά χρόνια πριν αναλάβει η νέα διοίκηση του φορέα και εξ όσων γνωρίζουμε ουδέποτε κατά το παρελθόν ασκήσατε κριτική ή έστω ενδιαφερθήκατε για την κατασκευή και λειτουργία αυτών των έργων, με τα οποία ουδεμία ανάμιξη είχαμε, αφού αναλάβαμε ουσιαστικά την αρμοδιότητα μόλις ένα χρόνο πριν.

Η αδιάλειπτη λειτουργία των εργοστασίων συναρτάται με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων της χώρας, όσον αφορά στην αξιοποίηση των ευρωπαϊκών κονδυλίων. Δηλαδή τυχόν διακοπή της λειτουργίας τους θα μπορούσε να θέσει ζήτημα επιστροφής των χρημάτων που διατέθηκαν από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Ενόψει της επικείμενης λήξης των υφισταμένων συμβάσεων αποφασίσαμε την εκπόνηση μελετών για την εκ νέου δημοπράτηση της λειτουργίας των εργοστασίων.

Πρέπει να σημειώσουμε ότι στην εισήγηση της Υπηρεσίας υπήρχαν δύο εναλλακτικές προτάσεις. Η πρώτη αφορούσε στην ενεργοποίηση της ρήτρας προαίρεσης που υπάρχει στην αρχική σύμβαση. Η δεύτερη αφορούσε στη σύνταξη νέων τευχών δημοπράτησης.

Οι μελέτες αυτές εκπονούνται, όμως η ολοκλήρωσή τους δεν μπορεί να υπαγορευθεί, πολλώ δε μάλλον να εκβιαστεί από σκοπιμότητες.
Οι διαγωνισμοί θα γίνουν αλλά με μελέτες ολοκληρωμένες και άρτιες για να μην συνεχιστεί αυτή η κατάσταση που απαξίωσε το σύστημα διαχείρισης των απορριμμάτων στη χώρα μας.

Όπως γνωρίζετε ο χρόνος από την έγκριση της μελέτης, της διακήρυξης για τη δημοπράτηση, της διενέργειας του διαγωνισμού μέχρι και την εκδίκαση των πιθανών ενστάσεων και τη συμβασιοποίηση, ξεπερνάει κατά πολύ το διάστημα των 18 μηνών.
Επομένως, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος στην περίπτωση αυτή να διακοπεί η λειτουργία των εργοστασίων με όλες τις κυρώσεις που αυτό θα επέφερε.

Παράλληλα στην περίπτωση αυτή ανατρέπεται η ομαλή καθημερινή λειτουργία της διαχείρισης των απορριμμάτων, με αποτελέσματα, όπως αυτά που ζήσαμε πρόσφατα στην Πελοπόννησο, και τίθεται σε κίνδυνο η δημόσια υγεία και μάλιστα σε μια περιοχή 5.000.000 κατοίκων.
Αφετέρου στις υφιστάμενες συμβάσεις, υπήρχε η δυνατότητα επέκτασης του διαστήματος λειτουργίας, το οποίο και κατά προτεραιότητα οφείλαμε να εξετάσουμε.

Η ισχύουσα σύμβαση που υπογράφηκε το 2010 από προηγούμενη διοίκηση και περιελάμβανε τον όρο της προαίρεσης, κρίθηκε καθόλα νόμιμη από το Ελεγκτικό Συνέδριο, χωρίς τότε φυσικά κανείς να αμφισβητήσει τον όρο αυτό. Σήμερα, λοιπόν, που απλώς ενεργοποιούμε τον όρο αυτό, διαμαρτύρονται για έναν όρο που ήδη κρίθηκε νόμιμος από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Επιπλέον, είναι αυτονόητο ότι η ενεργοποίηση του όρου αυτού των συμβάσεων θα αποσταλεί εκ νέου και θα ελεγχθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο και επομένως δεν μπορεί να υπάρξει ούτε η παραμικρή υποψία για παρανομία.

Σε ό,τι αφορά το δεύτερο σκέλος του δημοσιεύματος, που αναφέρεται σε καταγγελία που έγινε σε βάρος υπαλλήλου σάς ενημερώνουμε ότι:

• Η διοίκηση αντέδρασε αμέσως, με τη γνωστοποίηση για πρώτη φορά της υπόθεσης στις 2.11.2013 από την εφημερίδα «Δημοκρατία» διατάσσοντας τη διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης στις 4.11.2013, η οποία είναι σε εξέλιξη και επομένως δεν υποχρεώθηκε όπως εντέχνως μεν, αλλά ψευδώς, αναφέρεται.

• Ανεξάρτητα από την έκβαση της ΕΔΕ και για λόγους διασφάλισης της διαδικασίας των διαγωνισμών για τις νέες Μονάδες Επεξεργασίας Απορριμμάτων ο εν λόγω υπάλληλος αντικαταστάθηκε από τις Επιτροπές στις οποίες συμμετείχε. Σημειωτέον ότι ο υπάλληλος μετείχε στις Επιτροπές Διενέργειας Διαγωνισμών που κάνουν τον έλεγχο των τυπικών δικαιολογητικών και όχι στις Επιτροπές Διενέργειας Ανταγωνιστικού Διαλόγου.

• Οι καταγγελίες που σχετίζονται με τον συγκεκριμένο υπάλληλο, το πειθαρχικώς κολάσιμο των οποίων ερευνάται, αφορούν ενέργειες παρελθόντων ετών, με τις οποίες ουδεμία σχέση έχει η σημερινή διοίκηση του ΕΔΣΝΑ.

Η εφημερίδα “Το Ποντίκι” έχει διανύσει μέχρι σήμερα μια σημαντική διαδρομή στον χώρο της έντυπης δημοσιογραφίας και έχει προσφέρει στον πλουραλισμό της ενημέρωσης της κοινής γνώμης με το ιδιαίτερο ύφος που τη συνοδεύει.

Έχουμε ωστόσο την αίσθηση ότι τέτοιου είδους δημοσιεύματα δεν συνάδουν με την ιστορία του εντύπου και το ήθος που πρεσβεύει.
Επιφυλασσόμενος παντός νομίμου δικαιώματός μου, σας παρακαλώ στο πλαίσιο της δεοντολογίας για τη δημοσίευση του παρόντος σε χώρο ίσης έκτασης με το δημοσίευμά σας για την αποκατάσταση της αλήθειας και την ολόπλευρη ενημέρωση των αναγνωστών σας».

Η απάντηση του «Π»

1 Ο Γ. Σγουρός θα έπρεπε να γνωρίζει ότι παραδοσιακά στο «Ποντίκι», από το πρώτο φύλλο του μέχρι και σήμερα, όλα τα ρεπορτάζ είναι ανυπόγραφα. Η υπογραφή του «Π» είναι η ταυτότητα της εφημερίδας. Έτσι οι υπαινιγμοί περί του ανυπόγραφου ρεπορτάζ και οι αναφορές περί «πέπλου ανωνυμίας», «ανίερου πολέμου» και «συμφερόντων» είναι απλώς ατυχείς και προερχόμενες από άγνοια.

2 Ο Γ. Σγουρός θα έπρεπε να γνωρίζει ότι καθήκον κάθε δημοσιογράφου είναι να εντοπίζει και να αποκαλύπτει εμπιστευτικά έγγραφα, από όπου κι αν προέρχονται, όταν το περιεχόμενό τους άπτεται του δημοσίου συμφέροντος. Το επιχείρημα περί προσωπικών δεδομένων είναι τουλάχιστον έωλο και οι κατηγορίες περί «υπόγειων διαδρομών» διαβαθμισμένων δημοσίων εγγράφων τουλάχιστον αφελείς.

3 Πράγματι το δικαίωμα της επέκτασης της υπάρχουσας σύμβασης με τους ίδιους εργολάβους προβλέπεται από τη σύμβαση. Ο Γ. Σγουρός, όμως, δεν απαντά στα κρίσιμα ερωτήματα που θέσαμε στο δημοσίευμα. Και συγκεκριμένα:

• Γιατί στις 24 Μαΐου 2013 η Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ αποφάσισε την προκήρυξη νέων διαγωνισμών και για τα δύο εργοστάσια;
• Γιατί στις 12 Ιουλίου 2013 άλλαξε γνώμη και με νέα απόφαση επιλέχθηκε η παράταση της σύμβασης με τους ίδιους εργολάβους;
• Δεν γνώριζαν στις 24 Μαΐου ότι η προκήρυξη νέων διαγωνισμών είναι διαδικασία που απαιτεί δεκαοκτάμηνο;
• Πώς είναι δυνατόν τη μια φορά να αποφασίζουν για το δημόσιο συμφέρον νέο διαγωνισμό και δύο μήνες μετά, πάλι για το δημόσιο συμφέρον, να αποφασίζουν το ακριβώς αντίθετο;
• Ο Γ. Σγουρός στην απάντησή του υποστηρίζει ότι: «Οι διαγωνισμοί θα γίνουν αλλά με μελέτες ολοκληρωμένες και άρτιες για να μην συνεχιστεί αυτή η κατάσταση που απαξίωσε το σύστημα διαχείρισης των απορριμμάτων στη χώρα μας». Σε ποιους διαγωνισμούς αναφέρεται; Σε αυτούς που θα γίνουν ύστερα από τρία χρόνια;

4 Ο Γ. Σγουρός στην απάντησή του στο «Ποντίκι» αναφέρεται γενικώς και αορίστως στα χρέη του ΕΔΣΝΑ, αλλά αποφεύγει να απαντήσει στο εάν πράγματι επέτυχε όφελος 10 εκατομμυρίων ευρώ με «κούρεμα» του χρέους προς τους εργολάβους και εκπτώσεις στο μελλοντικό κόστος λειτουργίας.

Στις 15 Ιουλίου 2013, με πανηγυρικό δελτίο Τύπου, υποστήριξε ότι «οι αντισυμβαλλόμενες εταιρείες δεν παραιτήθηκαν μόνο των τόκων, αλλά συμφώνησαν να κουρευτεί σημαντικό μέρος του κεφαλαίου».

Στις 18 Οκτωβρίου, όμως, η Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ αναδιατύπωσε την προηγούμενη απόφασή της και εξαφανίστηκαν από το κείμενο τα περί «κουρέματος» του χρέους και τα περί εκπτώσεων στο κόστος λειτουργίας! Αντίθετα, αναφέρεται ότι η επέκταση της σύμβασης για τρία χρόνια γίνεται «σύμφωνα με τα ισχύοντα στην υπάρχουσα σύμβαση»!

Τα ερωτήματα, λοιπόν, παραμένουν:

• Ισχύουν οι εκπτώσεις στο νέο κόστος λειτουργίας του ΕΜΑΚ ή οι τιμές της τρέχουσας σύμβασης;

• Ισχύουν τα περί κουρέματος των χρεών για το ΕΜΑΚ, στα οποία δεν γίνεται καμία αναφορά στην τελευταία απόφαση;

• Ποιοι είναι οι λόγοι που οδήγησαν σε αλλαγή στάσης την Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ;

5 Όσον αφορά το θέμα του υπαλλήλου του ΕΔΣΝΑ, που ήταν μέλος στην επιτροπή του διαγωνισμού για τα εργοστάσια ανακύκλωσης στη Φυλή και στα Άνω Λιόσια ενώ η σύζυγός του έχει άμεση σχέση με τις εταιρείες που ανέλαβαν το έργο, ο Γ. Σγουρός παραδέχεται ότι διέταξε ΕΔΕ μετά την αποκάλυψη του θέματος από την εφημερίδα «Δημοκρατία». Παραδέχεται επίσης ότι κατόπιν του δημοσιεύματος αντικαταστάθηκε ο υπάλληλος.

6 Πράγματι, κύριε Σγουρέ, το «Ποντίκι» έχει διανύσει και διανύει μέχρι σήμερα «μια σημαντική διαδρομή στον χώρο της έντυπης δημοσιογραφίας και έχει προσφέρει στον πλουραλισμό της ενημέρωσης της κοινής γνώμης με το ιδιαίτερο ύφος που τη συνοδεύει». Και είναι ακριβώς αυτού του είδους τα δημοσιεύματα, τα ενοχλητικά και αποκαλυπτικά, που διατυπώνουν την ιστορία και το ήθος του.

Το… επίμαχο άρθρο

Σύμβαση – δώρο για τα σκουπίδια

Πολιτικές προεκτάσεις λαμβάνουν τα τεκταινόμενα στον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής, στον οποίο πρόεδρος είναι ο Γιάννης Σγουρός, όπου συμβαίνουν διάφορα μυστήρια πράγματα. Οι αποφάσεις του ΕΔΣΝΑ αλλάζουν σαν τα πουκάμισα, συμβάσεις εκατομμυρίων ευρώ για τη διαχείριση των απορριμμάτων μοιράζονται σαν στραγάλια και σύζυγοι διορίζονται σε επιτροπές διαγωνισμών όπου… διαγωνίζεται το έτερον ήμισυ.

Τα τεκταινόμενα στον ΕΔΣΝΑ κινητοποίησαν την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εσωτερικών και ο Γιάννης Μιχελάκης έχει δώσει εντολή να ελεγχθεί η νομιμότητα των αποφάσεων του Συνδέσμου, τη στιγμή που από την τσέπη των πολιτών βγαίνουν με μια απόφαση περίπου 60 εκατομμύρια ευρώ.

Οι διαγωνισμοί!

Την άνοιξη του 2013 η Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ άρχισε να συζητά για το τι θα γίνει με τη λειτουργία του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης (ΕΜΑ) και του αποτεφρωτήρα επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων στη Φυλή, οι συμβάσεις λειτουργίας των οποίων λήγουν στις 31.12.2013 και 31.1.2014 αντίστοιχα.

Τη λειτουργία του ΕΜΑ έχουν αναλάβει η κοινοπραξία Ηλέκτωρ Α.Ε. (συμφερόντων Μπόμπολα), η Θ. Γ. Λώλος – Χ. Τσομπανίδης Ο.Ε., η Άρση Α.Ε. και του αποτεφρωτήρα επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων η κοινοπραξία Ηλέκτωρ Α.Ε., η Παντεχνική Α.Ε. και η Άρση Α.Ε.

Στις 24 Μαΐου 2013 η Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ αποφάσισε την προκήρυξη νέων διαγωνισμών και για τα δύο εργοστάσια και μάλιστα στη σχετική εισήγηση υπογραμμιζόταν η ανάγκη να τεθούν νέα δεδομένα προκειμένου η λειτουργία του ΕΜΑ να καταστεί πιο συμφέρουσα για τον ΕΔΣΝΑ με την αναβάθμιση του εργοστασίου, αλλά και με την ενσωμάτωση των σημερινών οικονομικών δεδομένων στα νέα τεύχη δημοπράτησης, ώστε «να καταστεί η λειτουργία του ΕΜΑ συμφερότερη για τον ΕΔΣΝΑ», αφού το τιμολόγιο της ισχύουσας σύμβασης καθορίστηκε το 2008, προ οικονομικής κρίσης.

Ω, του θαύματος, όμως, δυο μήνες μετά, στη συνεδρίαση του ΕΔΣΝΑ, στις 12.7.2013, η γραμμή άλλαξε και αποφασίστηκε η παράταση της σύμβασης λειτουργίας του ΕΜΑ (με τίμημα περίπου 57 εκατομμύρια ευρώ) και του αποτεφρωτήρα νοσοκομειακών αποβλήτων με τις ίδιες εταιρείες για ακόμα τρία χρόνια χωρίς να προκηρυχθεί διαγωνισμός.

Στην εισήγησή του ο Γιάννης Σγουρός υποστήριξε ότι η παράταση της σύμβασης με τις ίδιες κοινοπραξίες είναι προς το δημόσιο συμφέρον! Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε: «Εξυπηρετεί καλύτερα το δημόσιο συμφέρον. Άλλες διαδικασίες, όπως είναι η επαναδιακήρυξη νέου διαγωνισμού, θα μας οδηγήσουν σε πολύμηνες καθυστερήσεις που θα επιβαρύνουν και τα οικονομικά του ΕΔΣΝΑ, αλλά και θα ανακόψουν την απρόσκοπτη λειτουργία του εργοστασίου».

Τα ερωτήματα που καλούνται να απαντήσουν οι αρμόδιοι και να διερευνήσουν οι εισαγγελικές αρχές (δεδομένου ότι έχουν προηγηθεί δημοσιεύματα και από την εφημερίδα «Δημοκρατία») είναι:

• Ποια απόφαση είναι πιο συμφέρουσα για τον ΕΔΣΝΑ, δηλαδή για τους πολίτες: εκείνη που προέβλεπε νέο διαγωνισμό ή εκείνη που προβλέπει επέκταση της σύμβασης με τις ίδιες κοινοπραξίες;
• Πώς είναι δυνατόν τη μια φορά να αποφασίζουν για το δημόσιο συμφέρον νέο διαγωνισμό και δύο μήνες μετά πάλι για το δημόσιο συμφέρον να αποφασίζουν το ακριβώς αντίθετο;
• Τι προτίθεται να κάνει ο υπουργός Εσωτερικών Γ. Μιχελάκης πέρα από τις επιστολές με τις οποίες ζητά τη διερεύνηση του θέματος;
• Τι θα κάνουν οι αρμόδιες αρχές που ελέγχουν τις συμβάσεις;

Το «κούρεμα»

Η ιστορία έχει, όμως, συνέχεια και μάλιστα γαργαλιστική. Ο Σγουρός παρουσίασε την απόφαση για την επέκταση της σύμβασης του ΕΜΑ στις ίδιες κοινοπραξίες με πανηγυρικό τρόπο, υποστηρίζοντας ότι πέτυχε έπειτα από «σκληρή διαπραγμάτευση» όφελος 10 εκατ. ευρώ για τον ΕΔΣΝΑ με «κούρεμα» του χρέους προς τους εργολάβους και εκπτώσεις στο μελλοντικό κόστος λειτουργίας.

Μάλιστα στο πανηγυρικό δελτίο Τύπου, που εκδόθηκε στις 15 Ιουλίου, υποστήριζε: «Το αποτέλεσμα είναι ιδιαίτερα επωφελές για τον Σύνδεσμο, διότι οι αντισυμβαλλόμενες εταιρείες δεν παραιτήθηκαν μόνο των τόκων, αλλά συμφώνησαν να ‘‘κουρευτεί’’ σημαντικό μέρος του κεφαλαίου».

Όπως καταγγέλλει, όμως, η Πρωτοβουλία Συνεννόησης για τα Απορρίμματα, τρεις μήνες μετά, στις 18.10.2013, η Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ αναδιατύπωσε την προηγούμενη απόφασή της και εξαφανίστηκαν από το κείμενο τα περί «κουρέματος» του χρέους και τα περί εκπτώσεων στο κόστος λειτουργίας! Αντιθέτως αναφέρεται ότι η επέκταση της σύμβασης για τρία χρόνια γίνεται «σύμφωνα με τα ισχύοντα στην υπάρχουσα σύμβαση»!

Την τακτική «μούγκα στη στρούγκα» ακολούθησε ο Σγουρός και στο νέο δελτίο Τύπου με ημερομηνία 22 Οκτωβρίου που εκδόθηκε μετά τη νέα απόφαση. Γαργάρα τα δήθεν 10 εκατομμύρια που ωφελήθηκε ο Σύνδεσμος, γαργάρα τα περί παραίτησης των εταιρειών από τους τόκους, γαργάρα τα περί «κουρέματος» σημαντικού μέρους του κεφαλαίου.

Τα ερωτήματα που ζητούν άμεση απάντηση, όπως επισημαίνει η Πρωτοβουλία Συνεννόησης για τα Απορρίμματα, είναι:

• Ισχύουν οι εκπτώσεις στο νέο κόστος λειτουργίας του ΕΜΑ ή οι τιμές της τρέχουσας σύμβασης;
• Ισχύουν τα περί «κουρέματος» των χρεών για το ΕΜΑ, στα οποία δεν γίνεται καμία αναφορά στην τελευταία απόφαση;
• Ποιοι είναι οι λόγοι που οδήγησαν σε αλλαγή στάσης την Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ;

Τα έγγραφα αποκαλύπτουν
eggrafa1384423801

Άκρως αποκαλυπτικό είναι το έγγραφο που έστειλε ο υπουργός Εσωτερικών Γιάννης Μιχελάκης προς τον γενικό γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής στις 4 Νοεμβρίου, με το οποίο του ζητά να διερευνήσει καταγγελία, σύμφωνα με την οποία υπάλληλος του ΕΔΣΝΑ μπήκε στην επιτροπή του διαγωνισμού για τα εργοστάσια ανακύκλωσης στη Φυλή και στα Άνω Λιόσια ενώ η σύζυγός του έχει άμεση σχέση με τις εταιρείες που ανέλαβαν το έργο!

Όπως αναφέρει ο Μιχελάκης, «σύμφωνα με καταγγελία που περιήλθε στην Υπηρεσία μας, έχει ορισθεί, ως μέλος, στις επιτροπές διαγωνισμού των εργοστασίων ανακύκλωσης Φυλής και Άνω Λιοσίων, ο υπάλληλος του ΕΔΣΝΑ Βασίλης Πετρόπουλος. Όπως αναφέρεται στη σχετική καταγγελία, η σύζυγος του προαναφερόμενου υπαλλήλου, κ. Ελένη Κρητικού, μετέχει ως εταίρος και διαχειριστής στην ΕΠΕ Τελχίς».

Το θέμα είναι ότι στην εταιρεία της συζύγου μετέχει ως εταίρος και διαχειριστής ο Γεώργιος Λώλος, πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Enviroplan, μέλη του Δ.Σ. της οποίας είναι επίσης οι Φάνης Λώλος και Χρήστος Τσοπανίδης.

Τόσο ο πρόεδρος της Enviroplan Α.Ε. όσο και τα άλλα δυο μέλη, συμμετέχουν διά της ομορρύθμου εταιρείας την οποία έχουν συστήσει με την επωνυμία Θ.Γ. Λώλος – Χ. Τσομπανιδης Ο.Ε. στην κοινοπραξία που έχει αναλάβει την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας, συντήρησης και επισκευής του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης.

Για το θέμα ο Γιάννης Σγουρός υποχρεώθηκε από τις εξελίξεις να πραγματοποιήσει ΕΔΕ.

Σχόλια Facebook

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.